Сентябрь 2027-го, учитель биологии входит в класс. По новому стандарту школьники должны иметь «опыт применения средств искусственного интеллекта для достижения практико-ориентированных результатов образования». Это теперь не пожелание, это требование ФГОС. Вопросов множество: как именно это делать на уроке биологии? Какой инструмент взять? Что конкретно требует стандарт от учителя естественных наук? Требование понятное: школа не может игнорировать инструмент, с которым ученики уже живут. Но простого ответа «как» нет.
Что написано в документе
В проекте ФГОС-2027 160 страниц требований к структуре, условиям и результатам среднего образования. Документ проходит согласование и должен вступить в силу 1 сентября 2027 года, то есть у школ остается менее пятнадцати месяцев, чтобы войти в 2027/2028 учебный год уже с готовыми подходами.
ИИ упоминается неоднократно, на разных уровнях документа. В разделе метапредметных требований, где описаны общие компетенции, которые должна формировать школа в целом, есть такая формулировка: «Школьники должны получить системные представления и опыт применения методов, технологий, в том числе цифровых, и форм организации проектной и учебно-исследовательской деятельности, использования компьютерных вычислений и средств искусственного интеллекта для достижения практико-ориентированных результатов образования».
В предметных программах по физике, химии и биологии нет конкретных требований к тому, как именно применять ИИ — только цифровые инструменты в широком смысле.
Есть один предмет, где ИИ прописан конкретно: информатика. Там есть «понимание возможностей и ограничений технологий искусственного интеллекта» и «умение применять программные средства на основе искусственного интеллекта для решения практических задач». Понятно, измеримо. Но физика и биология не информатика.
Но пока этих материалов нет, учитель стоит между общим требованием стандарта и предметными программами без внятного ориентира, что надо будет делать на конкретном уроке уже в ближайшее время.
Что говорят эксперты
Единого ответа на вопрос «как» нет и в позициях людей, которые за этот стандарт отвечают.
Сам министр Сергей Кравцов в мае 2026 года сказал в интервью ТАСС: «Здесь нужно очень аккуратно подходить к использованию искусственного интеллекта. Никогда искусственный интеллект не заменит традиционного учителя». Осторожность понятна: речь идет о детях и о системе, которая не прощает ошибок. Именно поэтому вопрос «как именно внедрять» становится таким важным.
Ярослав Кузьминов, научный руководитель ВШЭ, на конференции «#ВДЕЛЕ» в апреле 2025 года говорил о другом. «Каждый год промедления с глубинным обучением учителей, как работать с ИИ, просто разрушает школу». Новая базовая компетенция, по его словам, это умение грамотно ставить задачу. Он формулирует конкретно: «Сформулировать задание так, чтобы ИИ дал тебе то, что нужно, с наименьшим числом ошибок».
Александр Аузан, декан экономического факультета МГУ, смотрит еще дальше. «Через пару десятилетий экзамены могут превратиться в формальный диалог одной нейросети с другой», а «привычка перекладывать работу на алгоритмы может ослабить способность самостоятельно думать».
Три позиции, три разных сигнала. Министр призывает к осторожности. Академик из ВШЭ говорит, что каждый год промедления разрушает систему. Академик из МГУ предупреждает, что само делегирование мышления машине опасно. Внутри этого треугольника и должен работать учитель физики в российской школе уже через год.
Вопрос без ответа
Государство сказало «применяй ИИ». Это своевременно, но реализовать это сложнее, чем кажется.
Учитель биологии, который хочет честно выполнить стандарт, сегодня стоит перед несколькими открытыми вопросами. Какие инструменты брать? Как встроить ИИ в урок, не превратив его в сеанс делегирования? Как оценивать работу, которая выполнена с помощью ИИ? Как учить тому, в чем сам не уверен?
Самый соблазнительный ответ: дать ученику доступ к чат-боту. Пусть задает вопросы, получает подсказки. Но именно это и происходит: в опросе ВШЭ 2025 года среди более 4 тысяч студентов 10 ведущих вузов 87% признались, что используют ИИ в учебе, а 85% преподавателей не могут этого обнаружить. Ученик получает готовый ответ и перестает думать самостоятельно. Те, кто сейчас в вузах, еще недавно сидели в школьных классах. Следующее поколение приходит с теми же привычками, только раньше.
Но именно этот путь ведет в сторону, противоположную задаче стандарта. ИИ в образовании работает иначе. И данные это подтверждают. В 2025 году гарвардское исследование (Scientific Reports, Kestin et al.) показало: ИИ-тьютор, запрограммированный задавать наводящие вопросы вместо готовых ответов, дает прирост в обучении вдвое выше, чем лучшие форматы очного занятия. При этом студенты тратили на 18% меньше времени.
ФГОС-2027 фиксирует важную и правильную задачу. Сложность не в самом требовании, а в том, что путь к его выполнению не прямой. Данные указывают направление: ИИ работает в образовании тогда, когда задаёт вопросы, а не даёт ответы. Задача педагога – не запретить инструмент и не отдать ему урок, а выстроить работу с ним.
Мы занимаемся образовательными продуктами и ИИ более десяти лет и последний год плотно работаем именно над этой задачей: как встроить ИИ в школьный урок так, чтобы он учил думать, а не думал за ученика. В следующих статьях расскажем подробнее, какие есть проблемы во внедрении ИИ в обучение, как мы подходим к их решению и что готовы предложить рынку школьного образования.
